Графология.

Можно ли определить характер по почерку?

Сегодня мы собираемся взять ручку и написать короткое предложение, которое проанализирует эксперт графологии. Действительно ли можно почерпнуть важную информацию о личности человека и его образе жизни по почерку? Может ли строгость букв, расстояния между словами, манера написания отдельных знаков раскрыть образ мышления и намерения? Некоторые называют графологию наукой и серьезной деятельностью, зарабатывают на жизнь и обсуждают возможность определить характер по почерку. Другие называют графологию псевдонаукой и принижают её практическое применение. Давайте рассмотрим графологию в свете научного подхода.
Для начала нам надо понять, что есть три основных типа анализа почерка.

Очень важно, при обсуждении графологии, не забывать о котором из способов анализа мы говорим.

  • Первый способ анализа почерка используется в медицине, преимущественно в нейробиологии при диагностировании болезни Паркинсона, например. Заболевание, при котором моторные функции деградируют и, соответственно, меняется почерк. Здесь применение графологии вполне оправдано, и анализ почерка может способствовать определению диагноза.
  • Второй способ анализа почерка применяется для определения легитимности того или иного документа. Требуется доказать либо опровергнуть подлинность документа и подписи. Такое исследование может потребовать не только анализа бумаги и чернил, но и сравнения почерка в документе с почерком образца. Написаны ли они одним и тем же человеком и есть желаемый ответ на вопрос. Важно заметить, что графономер ничего не скажет о персональных данных человека по почерку.
  • Третий способ анализа, графология, ставит своей задачей описать личность человека, его характер, привычки и профессию по образцу почерка.

Скептическое рассмотрение графологии ставит её в один ряд с астрологией и чтением по линиям руки. В общем говоря, можно назвать графологию абсолютно ненаучным методом, слегка отвлеченным от психологического прочтения. Совпадения деталей характера с описанием графолога являются просто удачей, основанной чаще всего на сопутствующих подсказках. Содержание текста, присутствие описываемого человека дают немало информации. Проще говоря, научная оценка графологии крайне негативна.

Давайте бросим взгляд на историю. Идеи похожие на попытки связать почерк и характер человека витают столетия, если не больше. Но только в 1871 году французский археолог и священник Жан-Ипполит Мишан (Jean-Hippolyte Michon) придумал термин графология и опубликовал первое формальное описание. Книга называлась Журнал Автографа (Le Journal de l’Autographe) и с тех пор графология не только популярна во Франции, но и рассматривается как наука. Дальнейшее распространение графологии в мире имеет неожиданный источник:
Германская группа мистиков (Munich Cosmic Circle), проявлявшая активность около 1900 годов. Трое из этой группы: скульптор Ганс Бюссе (Hans Busse), психиатр Георг Мейер (Georg Meyer) и философ Людвиг Клагес (Ludwig Klages) организовали Германское Общество Графологов (Deutsche Graphologische Gesellschaft) примерно через 20 лет после выхода книги Мишана. Клагес продолжает публикации до примерно 1950 года. Последователи называют Клагеса отцом современной графологии. Графология Клагеса выглядит и звучит как психологическая наука, но его убеждения напрямую связаны с антропологией и отвергании большинства религий. Кроме графологии, Клагес ревностный антисемит. Таким образом, основной смысловой нагрузкой графологии Клагеса было определение чистоты Германского происхождения исследуемого. Читайте что угодно между строк этого.

Большинство современных графологов мало связаны с расизмом или оккультизмом и считают, что их практика базируется на научном подходе. Ассоциации профессиональных графологов существуют во многих странах вполне легитимно. Популярное высказывание людей близких к графологии: «Почеркознание это знание мозга». В этом, конечно, есть доля смысла. Движением руки управляет мозг, и мозг содержит полную информацию о человеке. С развитием психологии и нейробиологии во второй половине 20го столетия стало больше понимания, что такая связь необязательна. Способности бросать мяч необязательно влияют на ваши предпочтения в музыке. Следуя той же логике, ваши особенности характера не проявляются в почерке. Автор, например, пишет буквы определённым образом, который графология трактует как попытку скрывать свою сущность. Причина же в том, что автор писал комические книги и рука привыкла к такому стилю.

Подобные промашки графологии подвели её под более тщательную переоценку, с тех пор как почерк и характер человека все чаще связывают в бизнесе и суде, особенно во Франции и Израиле. Фактически, исследование показало, что 70-91% Французских компаний используют определение характера человека по почерку при принятии решения о приеме на работу. Около 5000 компаний делают то же самое в США. Распространение графологии в этих странах затрудняется большим количеством конкурирующих ассоциаций и обществ, а также отсутствием стандартов. Два графолога из разных школ, вероятнее всего, дадут противоречивые толкования, поэтому наука пытается прояснить ситуацию путем тестирования графологии. Результаты не обнадеживают тех, кто ищет связь между почерком и характером человека.

В книге «О почерках» (The Write Stuff, Dr. Barry Beyerstein), доктор Бейерштейн суммирует работу доктора Джеффри Дин (Dr. Geoffrey Dean), который выполнил, возможно, наиболее масштабное графологическое исследование в литературе.

Дин выполнил анализ примерно 200 образцов почерка:

«Дин показал, что графологи не смогли однозначно показать состоятельность и надежность их искусства предсказать способности к работе, образу мышления или характера исследуемого. Графологический анализ не соответствует стандартному психологическому тестированию и рассчитан на ничего не подозревающую публику. Дин обнаружил, что ни одна из школ графологии не ушла дальше остальных… Фактически, ни один графолог любого направления не смог показать лучших результатов, чем любитель, основывающийся на предположениях. В подавляющем большинстве результатов ни одна из групп не превзошла ожидаемых результатов. »

Один из специфичных выводов, 1976 год:

Ни один из аналитиков не может аккуратно описать персональные данные по почерку.

1977 год:

Свидетельств правдивости графологического анализа не найдено.

1978 год:

Три результата не соответствуют заявлению графолога, таким образом нельзя говорить о состоятельности метода.

1983 год:

Литература по графологии страдает отсутствием методологии, таким образом нельзя считать определение характера человека по почерку заслуживающим доверие методом.

1986 год:

Слишком мало подтверждений надежности графологического заключения.

И еще 1986 год:

Графолог показывает не лучшие результаты, чем теория вероятности.
Ни любитель, ни графолог не может показать надежных результатов тестирования, и это не удивительно. Как только графолог предоставлен сам себе, появляются убедительные факты. Просто послушаем, что говорил в интервью БиБиСи французский графолог Катарин Боттау (Catharine Bottiau) в 2013 году:

«Обычно нам сообщают, что клиент уже имеет список возможных кандидатов. Мы просим каждого из них обосновать свою мотивацию к работе в рукописном варианте. Исследуем буквы и даем рекомендации. Как правило, есть тенденция подтвердить данные полученные из интервью, резюме итд.»

Очевидно, что изучение графологом мотивационного листа вряд ли делает тест обезличенным. Любой из нас смог бы сделать выводы об авторе мотивационного письма. Не имеет никакого значения, рукописно ли оно или отпечатано. Само по себе такое письмо несет предостаточно информации и графология это всего лишь орнамент.

Графология звучит подобно другим формам обращения к высшим силам. Таким как астрология, психологическое чтение. Так и происходит. Известный археолог Кен Федер (Ken Feder) как то написал в газете статью, критикующую продвижение графологии. В ответ графолог предложил бесплатный сеанс по телефону, надеясь вовлечь в ряды сторонников.
Федер послал графологу образец письма и затем описал впечатления:

«То, что последовало, является отличным образцом ясновидения. Она сказала, что будет говорить и только в конце я могу перейти к комментариям. Но происходило другое. Она постоянно прерывалась и переспрашивала все ли правильно, поощряя меня высказаться. Сознательно или нет, она делала то, что и все ясновидящие делают. Она говорила очень поощрительно. Я артистичен, практичен и очень умен. Она делала правильные выводы потому, что они не могли быть ошибочны по отношению к любому человеку. Она говорила, что я менял место жительства и близко не схожусь с людьми. Кроме этого у меня есть скрытые качества. Мне нравится музыка, театр, искусство. Называла меня аналитичным, импульсивным и часто сдерживающим себя. Говорила, что у меня были взлеты и падения»

.

Если вам интересно кто же такой Кен Федер, так это парень, который любит музыку, а ещё у него были взлёты и падения.

Возможно, попытки обосновать полезность графологии обречены на провал так как доказали полную бесполезность метода, но базируется он на реальном логическом предположении. На конференции CSICOP в 1988, Роберт Базил (Robert Basil), спросил доктора Бейерштейн (Dr. Beyerstein): «Разве проблема графологии не заключается в том, что она пытается измерить не поддающееся измерению»?
Хороший доктор ответил:

«Попытка определить чью либо персональность, это попытка дурака. Многие психологи имеют сомнения по поводу существования «внутренней сути» из сформировавшихся и нерушимых характеристик сознания.» Что вызывает вопрос: Если термин «персональность» с трудом выдерживает критику, что может оценить графология, когда берется оценивать?

Другие сомнительные течения, как иридология, френология, чтение по руке, астрология также имеют разные школы понимания. Требуют годы подготовки, дорогостоящей сертификации и проваливаются так же громко при любом научном тестировании. Анализ почерка имеет некоторую благозвучность, выделяющую из прочих техник, но вся эта идея «Почеркознание это знание мозга» исходит от мозга настолько, насколько мозг контролирует мышцы рук.
К сожалению, это ненаучно, подобно другим. Если графология не выдерживает тест на научной основе, никакие научные термины графологии не помогут.

Переведено с разрешения автора Brian Dunning. Copyrighted by Skeptoid Media

Прочитать в оригинале

Перевод Владимир Максименко 2013

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *